Hrátky s čtenářem aneb Co by média dělat nemusela

Mohutný požár londýnského bytového věžového domu Grenfell Tower je v posledních dnech tématem dosti článků ve sféře médií, a to z dost pochopitelných důvodů, ať jsou tyto důvody s neštěstím více či méně související. Jedním z takových článků je i tento, který mě při dnešní prohlídce facebookových příspěvků něčím zaujal. Příčinou je fakt, že server lidovky.cz do titulku vsadil jméno první identifikované oběti, kterou je syrský uprchlík, jak se v článku dále uvádí. Možná si řekneme, že jde o nepodstatnou informaci, jen takovou doplňující. Ve chvíli, kdy je to však arabsky znějící jméno, navíc později dokořeněné tím, že jde o uprchlíka, se ale mohou začít dít různé věci...

Myslím, že nemám pro můj údiv, proč lidovky.cz tuto informaci obsáhli, příliš nepochopitelné důvody. Nevím totiž o tom, že by v článcích, které se zmiňují o podobných katastrofických událostech, někdo zmiňoval jména obětí. Působí to, jako kdyby něčím tato oběť byla tak zajímavá, že je potřeba ji jmenovat. Ale není přeci. Je to jen syrský uprchlík. Ehm, takže vlastně je zajímavá, že?

Na můj trochu kousavý komentář k odkazu na článek, proč je potřeba jméno oběti uvádět, se někdo z těch, kteří zmíněnému zpravodajskému portálu spravují facebookový účet, ozval mimo jiné s jakýmsi odůvodněním, že jde o informaci, kterou zveřejnila britská policie, navíc se souhlasem rodin pozůstalých. Dobře. V mém komentáři jsem nakousl možnost, že může jít o jakousi "provokaci" čtenářů, takže ustupuji a píši jim jako odpověď to, že to asi není to nejlepší, co mohou udělat. Ostatně, aby se nikdo necítil nějak mystifikován, naše komentáře můžete zhlédnout zde.

Abych vysvětlil svou reakci - někdy mám totiž z článků, které se vyjadřují jakkoliv k uprchlíkům, dojem, že jsou psány schválně tak, aby vyvolaly reakci. A to ne reakci ledajakou, ale raději rovnou bouřlivou. Mám dojem, že by média měla reagovat na dění trochu jinak, objektivněji. Ne tak, že napíší titulky, jež všem "vytřou zrak". Tohle přeci není praxe seriózních médií, ale praxe bulváru. Na druhou stranu to může mít důvod celkem jasný, který asi přijde na mysl mnohým z nás - prostě na tom vydělat. Takové články se budou více komentovat, sdílet, prohlížet. Když pak navíc vedle těchto článků na webovce visí reklama... No, inu... Možná tam tento záměr i je. Možná ne.

Média by však měla převzít za podobné způsoby prezentování informací veřejnosti mnohem větší zodpovědnost. Nejde tu o žádné obelhávání lidí. Pokud nebude třeba tato konkrétní informace prezentována, tak z důvodu, že je prostě irelevantní, tedy v naší zemi rozhodně. Pochybuji, že onu oběť někdo v ČR zná. Navíc je tu ten fakt, že pak informace může vyvolat iracionální reakce čtenářů, jak tomu u článků týkajících se migrace bývá.

Stejně tak se můžeme bavit o tom, jak informovat třeba o teroristických útocích, případně kriminalitě konané uprchlíky. Ne, tohle se nesmí lidem zatajit. Ale v případě prvním dle mého platí jedna věc - není nic pro teroristu a Islámský stát lepšího, než když jeho/jejich čin ovládne titulky světových médií, rozšíří strach a nenávist. Navíc může inspirovat i dalšího potenciálního teroristu. Jen si vzpomeňme, jak se po útoku v Nice začaly objevovat útoky, které svým provedením tento připomínaly. V případě druhém tu pak je nebezpečí heuristiky dostupnosti (o které si můžete něco přečíst i zde - ano, dělám si reklamu, já vím...). Ta spočívá v tom, že nadhodnotíme výskyt jevu, o kterém slýcháme častěji. Znehodnotíme tak reálná data, přehlížíme fakt, že se jedná o výjimečné události, které si - konkrétně třeba v případě kriminality páchané uprchlíky - svým způsobem "zaslouží" své místo v médiích. Je totiž statisticky mnohem pravděpodobnější, že se zraníte či zabijete při autonehodě než to, že vás zabije fanatický islamista. Navíc se nakonec ukázalo, že jen mizivé množství uprchlíků je pachateli trestných činů. A teď si vzpomeňte na úvahy vaše či vašich blízkých o tom, kam pojedete na dovolenou z hlediska bezpečnosti. Není to trochu irelevantní? Stejně jako to, zda poletíte či nepoletíte letadlem - z hlediska statistiky je totiž bezpečnější usednout do letadla než za volant, fatální autonehody jsou co do kvantity jasně častější než fatální nehody letadel. Stačí si vlastně uvědomit, jak často o takovém pádu letadla slyšíme - velmi málokdy. A protože se jedná o téměř vždy nesmírně vážnou událost, média o tom informují. To znamená, že víme vlastně, trochu s nadsázkou, o všech takovýchto nehodách, kdykoliv se stanou. No a teď si v duchu přibližně spočítejte, kolikrát jste o pádu nějakého letadla v poslední době slyšeli...

Svoboda médií je jedním ze základních pilířů demokratické společnosti. Nesmí se narušovat politicky, nesmí s ní manipulovat nikdo pro své zájmy, média by měla přinášet objektivní informace, které mohou být klidně dle libosti doplněny subjektivními komentáři novinářů, ale vždy je třeba zajistit přední stránky a příčky těm článkům, které obyčejně a stručně řečeno co nejvíce jdou za objektivní pravdou. V článcích, které mají navíc schopnost ovlivňovat už tak dost rozvášněné emoce a diskuse, však vidím jedno z mnoha ohrožení objektivity a dobré práce médií.

PS: Nechci tímto být k serveru lidovky.cz nějak nepříjemný, obviňovat je z nějaké manipulace. O to mi v žádném případě nešlo. Jde mi však o to, abychom si všichni uvědomili, jaký účinek tyto články mohou mít. Doufám a budu věřit v to, že to pro autora článku byla prostě jen doplňující informace.